<td id="dlzbx"><th id="dlzbx"><tbody id="dlzbx"></tbody></th></td>
    1. <output id="dlzbx"><button id="dlzbx"></button></output>
        <code id="dlzbx"></code>

          博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

          麦田的读书生活

          www.8501310.com

          豆瓣改版引发热议的冷思考

          周末本来想看看电影,到博客上扫了一眼,发现“梦游客”老师又在督促我写博了,哈哈,那就草就一篇,说说这两天最热的事情:豆瓣的改版以及引发部分网友的热议。


           


          先说说我对豆瓣改版的观点。第一,我支持豆瓣改版的方向,强化社区;第二,改的还?#36824;?#24443;底,网站的基本逻辑架构没改,因此新版在社区化方面,还是有点保守;第三,因为改的不彻底,所以改版的效果打了折扣,?#28909;?#23548;航条可能会让?#27809;?#35273;得繁琐,既不能很到位的社区化,又失去了原有的简约,有点两头不靠。总之,直接,通俗点说:比不改好,脑袋改了,屁股没改,还要再改——这是我对豆瓣改版的十六字总结。:)


           


          目前,一些豆瓣fans对新版有争论,这很正常,人们总是对新事物本能抗拒,因此目前热议纷争,即使真有个别网友从此拒绝上豆瓣,(我认为这种情况几乎不会发生),那也是豆瓣改版的化蝶阵痛,是站方可以接受的成本。豆瓣站方团队要坚持。


           


          这篇文章想通过豆瓣改版讨论2个问题:社区产品和社区运营。


           


           


          社区产品。关于豆瓣改版的文章,我推荐大家看“?#24443;?#23376;”的《社区工具化到工具社区化》。他说的很好了。我结合?#32422;?#22312;蚂蚁网的工作,做一点补充:


           


          ?#24443;?#23376;,以及前?#38382;?#38388;方军的博客都提到:“人”和“物”。而且从方军的博客文章中,可以看出豆瓣的阿北也在考虑类似问题。与此对比,有意思的是,我在网上看到很多讨论社区或web2.0的文章,或长篇大论,或只言片语,但这些文章的作者都信心十足地谈论什么“引爆流行?#20445;?#20160;么SNS。坦率的说,我认为这样的讨论和思考,比较肤?#24120;?#22522;本上是连问题都不知道在哪,就给出了“正确答案”。尤其是一些谈“商?#30340;?#24335;?#20445;?#35848;“和线下结合?#20445;?#35848;“垂直行业”的文章,?#30475;?#25105;看到,总想问问文字后面的那个人:你们知道什么是问题吗?


           


          其实,web2.0和社区,有,并且只有一个问题,这就是?#24443;?#23376;,方军,阿?#20445;?#35874;文,keso等?#28909;?#24605;考的:“人”和“物?#20445;?#20449;息)的关系问题


           


          这个问题其实非常难。在蚂蚁网内部讨论的时候,我和团队的人打过一个比喻:就好像?#24433;冢?#20154;”是一边,“物”是一边,而我们蚂蚁网网站,就好像是一个摆锤——真正的难点在于这个摆锤到底在哪个位置,才是最佳平衡点。蚂蚁网一年来,在产品方面多次调整,都是在测试、寻找这个摆点。所以我知道它的难。所以我知道很多人说了很多,其实他们连什么是“真问题”都不知道。


           


          豆瓣,是我所见最快?#19994;階约?#21512;适“摆点”的网站。那么豆瓣的“摆点”是什么呢?#30475;?#34920;象上看,是“以书会友”这个诉求。但细细分析一下,为什么“以书会友”能做起来,而“以数码会友?#26412;?#20570;不起来呢?#30475;?#26696;在于书的数据特点——它是既“收敛?#20445;?#21448;“繁复”的数据。书的收敛性,在于其是结构化数据;书的繁复性,在于其产品?#20998;?#30334;万、千万计。如果你想学豆瓣,做“以物会友?#20445;?#36873;择数码产品,“收敛性”是有了,但数码产品其实就那么多,远不如书籍繁复,所以系统不会展开;选择服装产品,“繁复性”是有了,但服装的数据根本没法结构化,所以系统无法聚合。这么说吧,“图书”几乎是最完美的“结构化”和“非结构化”自动达到精妙平衡的物品。


           


          我见过无数讨论豆瓣的产品,提到豆瓣的书籍是人类精神产品,所以容易聚集人气;这些说法是有道理,也正确,但不是根本答案。本质上,我认为在于豆瓣选择的“摆点”是即“收敛”又“繁复”的“物”——图书;图书自身的完美平衡点,让豆瓣网站的“摆点”一下就自然处于最平衡的位置上。


           


          更明确的说,当一个网站?#36873;?#25670;点?#27604;?#23450;在“物”上之后,它能否成功的关键问题,其实在于它所选择“物”的自身“数据结构?#20445;?#32780;不在于“物”是否和“人”有关(?#28909;?#19981;用考虑书籍是否是人的精神消费品)。


           


          豆瓣的改版,是“摆点”的转移,正准备从“物”的一边,慢慢转向“人”的一边;但这版豆瓣结构没有本?#26102;?#21270;,所以我说是“脑袋改了,屁股没改”。


           


           


          社区运营。豆瓣改版,引来一些豆瓣fans热议。但有趣的是,我认为正好是这些“热议?#20445;?#36825;些网友的热心参与,以豆瓣为家,恰恰说明豆瓣已经社区化——不可逆,并且不由阿北等豆瓣团队所决定。这些网友fans的热议,正以自身行为来证明改版的必要性和正确性。


           


          ?#36824;?#20174;豆瓣fans的热议中,我看到异常熟悉的一幕:以前在新浪论?#24120;?#22312;博客网,在天涯社区,站方稍微改一个导航条或一个链接,我靠,?#20960;?#22825;要塌下来了一样。记?#26790;?#26377;一次在天?#27169;?#25105;?#30171;?#23478;说:“天涯有800万注册?#27809;В?#29616;在反对改版的连80个人都不到——我们到底是为800万人服务,还是为80人服务?”。其实就是会哭的孩子有?#22363;裕?#30495;正沉默的大多数还是用脚投票的。


           


          现在豆瓣fans的热议,?#26790;?#24863;到熟悉,同时也感到豆瓣越来越天涯化——而这才是阿北团?#26377;?#35201;真正警惕的。大家不要以为天涯就是现在这样的风格,想当年,天涯也是相当小资的,高雅的——2003年之前的天涯?#27809;В?#21644;目前豆瓣?#27809;?#20855;有高度类似性:大量文学?#20449;?#38738;年和少数文学?#20449;?#20013;年。当年天涯的三架马车“关天茶舍”、“舞文弄墨”和“闲闲书话?#20445;?#19978;面混的任何一个人,都不弱于目前混在豆瓣的?#27809;А?#20854;实还只有更高端。天涯的故事在于,2003年的“三驾马车?#21271;?#29616;在的“天?#33041;?#35848;”、“娱乐八卦”和“天涯真我(自?#27169;比?#20195;。


           


          基本上,通过这次热议豆瓣改版,我认为,天涯的历史现在已经非常可能会在豆瓣重复。我的根据是:同样的?#27809;?#32676;体,以及更为重要的——同样的?#27809;?#34892;为模式。


           


          这里我绕开多说一点:并不是太多人知道,在做互联网之前,我比较?#19981;?#35835;书;前?#25913;曜约?#22312;这方面写的文章,加起来得有三、五百篇。如果豆瓣早出现?#25913;輳?#25105;绝对100%是豆瓣的?#20843;乐搖薄?#32780;现在的豆瓣网,就我来说,除了去研?#23458;?#31449;?#26790;剩?#20960;乎不真正使用豆瓣。那么,是我不爱读书了?不是,我改变的只是?#32422;?#23545;这类网站的“行为模式”。


           


          无论当年的天?#27169;?#36824;是现在的豆瓣,“图书”只是引子,大家的目的还是扎堆,闲?#27169;?/SPAN>kill time——?#27604;唬?#27599;一个身在其中的?#27809;?#26159;不会这么看的,他们会认为?#32422;?#22810;高雅啊,多有情趣啊,多有意义啊。但是你跳出来,从整个网站的角度看,是的,他们是高雅,他们是有趣,他们是有意义地——扎?#36873;?#38386;聊、kill time


           


          但请大家注意,我不认为让?#27809;?#25166;?#36873;?#38386;聊、kill time有问题,真正有问题的是站方能否通过一个产品和运营,从扎?#36873;?#38386;聊和kill time中获取商业价值。关于这个产品设计,正方的例子是腾?#35910;?#21496;的系列产品;反方例子更多——那些?#20889;?#27969;量,却守着金山没饭吃的例子,我就不点名了。


           


          我可以明确的说,目前豆瓣大流量的一个产品“小组?#20445;?#19981;是一个容易获得?#27809;?#20215;值的产品;而“书评”产品能获得?#27809;?#20215;值,但我认为价值有限,在豆瓣的比重也有限。(我相信很多基于书评的流量是通过搜索引擎来的,这些流量基本不具有粘着性,只是一次性的流量)。


           


          当越来越多的重复?#26790;?#27969;?#32771;?#20013;在“小组?#20445;?#23601;是豆瓣的问题越来越集中。我个人认为,这是阿北最重要和最急迫需要思考的问题。而这次热评豆瓣,就是上述现象的一个警钟;因为?#27809;?#22312;豆瓣小组的行为模式,已经越来?#36739;?#24403;年在天涯的那些?#27809;А?/SPAN>


           


           


          架构先行?豆瓣的难点,在于其最初的架构;也就?#24378;?#22987;的那个“摆点”。豆瓣的“摆点”位置,其实是介于web1.0web2.0之间,一个1.5的位置,和百度贴吧是一样的。呵?#24688;?/SPAN>


           


          这里引申出一个问题:在我们做一个站之前,是否需要考虑未来的架构。?#28909;紓?/SPAN>Keso有一个观点,社区是做出来的,不是设计出来的。王建硕也曾经提出过类似的观点。我和业界的一些大腕牛人聊天?#20445;?#20182;们也说过类似的观点。但只有一个例外,谢文,谢文对一个社区,有一个非常完整的架构。


           


          在这方面上,我和谢文类似,我不同意keso。我认为社区?#36824;?#35201;做,而且一定要在做之前,要进行“架构设计”。我之所以如此考虑,是基于几个判断:一,社区应用,其实是社会学的网络应用(谢文就是学社会学的,呵呵),而这方面其实已经有很多他人宝贵的结论和经验,能够辅助我们进行新的架构设计,减少走弯路的可能性;二,社区应用的“自组织?#20445;?#24212;该是在“先天”架构下的自组织,而不是纯自组织;三,没有人保证预先的设计会成功,但是预先设计,比预先不设计的成功概率会稍微大一点


           


          最后总结一下:所谓社区架构设计,归根结底,就是确定你的“摆点?#20445;?#20197;及它在“人”和“物”之间的那个位置。这篇博客拉拉杂杂写的有点长了,呵?#24688;?/SPAN>


           

          浏览数: 次 星期六, 11月 17th, 2007 互联网

          28条评论 to 豆瓣改版引发热议的冷思考

          1. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            搞不懂蚂蚁网能给?#27809;?#24102;来什么价值?蚂蚁网是干什么用的?请发文说说吧.:)

          2. VIP on 11月 17th, 2007
          3. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            [quote][b]以下引用VIP(游客)在undefined发表的评论:[/b]
            搞不懂蚂蚁网能给?#27809;?#24102;来什么价值?蚂蚁网是干什么用的?请发文说说吧.:)[/quote]

            有些事只能做,不能说。

          4. maitian99 on 11月 17th, 2007
          5. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            ?#26790;模?#25910;藏至20ju.com

          6. 草根网 on 11月 17th, 2007
          7. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            学习~~受教~~
            以后坚决不提sns、水泥加鼠标、引爆流行,呵呵~~

          8. faanlwj on 11月 17th, 2007
          9. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            论述过程没问题,结论有问题

            说SNS的那些人,为什么一定要讲人和物的关联?蚂蚁是人和物的关联,别的SNS是吗?FACEBOOKE呢?

            但我认为中国出现像FACEBOOK那样?#30475;?#30340;?#24605;?#20851;系网络,可能性比较小,西方社会生态和交际习惯跟中国人是绝大不同的。FACEBOOK和MYSPACE也是绝大不同的。

            豆瓣天涯化,是独到的分析。

            关于架构设计,做与架构设计的轻重,我绝对同意设计比不设计强。但社区网站成功有些是机遇,有些则是抓住了?#27809;?#38656;求,我认为豆瓣是机遇的成分更大。豆瓣的群组我觉得是会被代替的,天涯化不是没这个可能,结果很可能是还豆瓣的宁静,成为一个真正的书评网站。而能为豆瓣增值的结构设计,我觉得可能性不大,除非换一群?#20439;觥?/p>

          10. hiro on 11月 17th, 2007
          11. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            引爆流行是非常有智慧的观察,?#36824;?#20320;承认不承认。而且我恰恰觉得蚂蚁没有摸准这个脉络,引爆流行的原则其实容易理解,但作者是浸淫在流行当中得出这个结论的,麦田不是经常提网感,而我认为对流行的感觉是这个作者很强的地方,蚂蚁做社会化商务,而对流行产品有多少认识?对流行的网络产品可能也存在误区。比尔盖?#33041;?#32463;老实的承认,乔布斯的品位是很多人欠缺的。《引爆流行》的品位也是很多人欠缺的。

          12. hiro on 11月 17th, 2007
          13. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            豆瓣改版了,有不少人不是很适应,我向大家推荐一个新的书评网?#23601;?#20070;城(www.tushucheng.com),这是专业的图书比价和评论网站,有些类似豆瓣,但在图书方面更加专业化,页面更快速简洁,希望去图书城建立你的读书档案:)

          14. 图书城 on 11月 17th, 2007
          15. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            [quote][b]以下引用图书城(游客)在2007-11-17 20:14:00发表的评论:[/b]
            豆瓣改版了,有不少人不是很适应,我向大家推荐一个新的书评网?#23601;?#20070;城(www.tushucheng.com),这是专业的图书比价和评论网站,有些类似豆瓣,但在图书方面更加专业化,页面更快速简洁,希望去图书城建立你的读书档案:)[/quote]
            有搬家系统没?

          16. marsteel on 11月 17th, 2007
          17. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            [quote][b]以下引用hiro(游客)在undefined发表的评论:[/b]
            引爆流行是非常有智慧的观察,?#36824;?#20320;承认不承认。而且我恰恰觉得蚂蚁没有摸准这个脉络,引爆流行的原则其实容易理解,但作者是浸淫在流行当中得出这个结论的,麦田不是经常提网感,而我认为对流行的感觉是这个作者很强的地方,蚂蚁做社会化商务,而对流行产品有多少认识?对流行的网络产品可能也存在误区。比尔盖?#33041;?#32463;老实的承认,乔布斯的品位是很多人欠缺的。《引爆流行》的品位也是很多人欠缺的。[/quote]

            我举个例子,你就当真。呵?#24688;?/p>

          18. maitian99 on 11月 17th, 2007
          19. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            这篇BLOG已经达到目的了,自组织里也有交叉和分类的。产品运营人员可以多多借鉴。小?#36164;螅?#30495;可爱。

          20. leechiang on 11月 18th, 2007
          21. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            麦田现在是蚂蚁网的CEO,他的事业之路是一?#35762;?#30340;进行升华,是一个从草根从普通网民一步一步的走到现在的地步的人,他的成功是也许是很多网友的梦想 ,但走这条路成功的很少.我们今天再看他的文章,已经从原来的管理经验升华到了理论的思考,有很多值得一看的内容.
            麦田真的是社区研究方面的专家?#24230;宋?他的文章也多是讨论互联网运营实务的。这个从普通网民到版主到运营到CEO、从新浪到博客中国到天涯到蚂蚁网、从95年就接触IT的人,对于社区的理解和运营可谓知之甚深.同时,他一直关注互联网的运营,对很多网站都直言不讳的提些看法与意见.让大家看了都会有些确动.文章有内容有观点有深度.又不缺少创意.虽然不?#19981;?#30340;人很多,但?#19981;?#20182;的文章,也是很多人的选择.?#28909;?#25105;.
            看他的文章,除了佩服也只有佩服。而且麦田的文章虽然有很多理论化的东西,但决不空泛和只是买弄新的?#25293;睢?#36825;样一个骨灰级的网虫,更能?#26790;?#20204;这些人?#19994;?#20849;鸣。因为我们很多人都在经历着他的路,只是他走得更成功,走得更远。
            随便说一句,他现在所在的蚂蚁网,在我看来还真的是失败。注册了将近一年了吧。到现在?#19968;?#27809;有明白是个什么样的网站。估计是离他的社区理论越来越?#35835;耍?#26159;失败还是转型。可能也不需要太久的时候就可以知道。毕竟,百度的老大说过,衰落只需要31天。

          22. 梁兄 on 11月 18th, 2007
          23. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            我写的一段评博 内容如上。
            原址:http://blog.zhaoxicn.cn/read.php/77.htm

          24. 梁兄 on 11月 18th, 2007
          25. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            05年开始做网站,06年拥有3个排名几千的网站
            07年因为SP移动管得?#24076;?#27809;钱赚了。
            上半年关闭2个网站,不做娱乐站。

            做站2年多来,我的体验是:
            1、别提?#38469;?br /> 我做网站到现在,?#38469;?#19981;懂,想做什么,出钱请人实现下就行
            2、赚到钱才是硬道理
            在网络上看?#23435;?#25968;的讨论,都是文人的舞文弄墨。有几个赚到钱了?
            我?#32422;?#26159;互联网的过来人,我亲自交往过的人,在读初中,当初做?#24605;?#20010;美女图片网,经营着SP联盟。2、3年下来,?#20004;?#36186;?#24605;?#30334;万,车也买了。
            也许你们不明白,其实,互联网很多下三滥的东西反而能迅速致富。
            也许我说的要引起?#22312;?#20114;联网牛人的思考,呵?#24688;?/p>

            换句话说,如果今天SP还行。我一天内可以把网站流量做到5万,一周内流量上20万,如果有必要,一个月内流量上100万(都是指独立IP)。
            ?#27604;唬?#36825;些流量可能大多数是垃圾流量,但我只要利用其中的千分之一,已经可以赚到无数的钱。
            很多东西很有意思。

          26. 道风堂企划 on 11月 18th, 2007
          27. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            这篇写得不错,关于天涯的演变、豆瓣应该警惕的问题,说得真透彻,如果去掉什么“摆点”之类的比喻,就完美了,呵?#24688;?/p>

          28. oneway on 11月 18th, 2007
          29. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            典型的垃圾站站长。呵?#24688;?#20010;人觉得目光短浅。
            [quote][b]以下引用道风堂企划(游客)在undefined发表的评论:[/b]
            05年开始做网站,06年拥有3个排名几千的网站[br]07年因为SP移动管得?#24076;?#27809;钱赚了。[br]上半年关闭2个网站,不做娱乐站。[br][br]做站2年多来,我的体验是:[br]1、别提?#38469;鮗br]我做网站到现在,?#38469;?#19981;懂,想做什么,出钱请人实现下就行[br]2、赚到钱才是硬道理[br]在网络上看?#23435;?#25968;的讨论,都是文人的舞文弄墨。有几个赚到钱了?[br]我?#32422;?#26159;互联网的过来人,我亲自交往过的人,在读初中,当初做?#24605;?#20010;美女图片网,经营着SP联盟。2、3年下来,?#20004;?#36186;?#24605;?#30334;万,车也买了。[br]也许你们不明白,其实,互联网很多下三滥的东西反而能迅速致富。[br]也许我说的要引起?#22312;?#20114;联网牛人的思考,呵?#24688;br][br]换句话说,如果今天SP还行。我一天内可以把网站流量做到5万,一周内流量上20万,如果有必要,一个月内流量上100万(都是指独立IP)。[br]?#27604;唬?#36825;些流量可能大多数是垃圾流量,但我只要利用其中的千分之一,已经可以赚到无数的钱。[br]很多东西很有意思。[/quote]

          30. 啤酒盖子 on 11月 19th, 2007
          31. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            觉得现在好多社区的一个共同问题^^–
            曾经小资的天?#27169;?#36880;渐水化。。。。

            一个相对水化,无主题、以闲聊为主的社区,如果想做得小资些,难度应该很大吧 。[emot]12[/emot]

          32. serh on 11月 19th, 2007
          33. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            那个“?#24433;凇?#30340;比喻没有看懂。阁下说的应该是“天平”而不是“?#24433;凇?#21543;。只有天平才有两边的平衡;?#24433;?#27491;是在有规律的摆动中取得存在的,“摆动”是?#24433;?#30340;根本。

          34. zister on 11月 19th, 2007
          35. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            国内网站与国外网站很大的不同点是国内总是在说?#38469;?#27809;用,就好像开车慢的人说,开快有什么好,出不了国的说出国有什么好,井里面的青蛙说外面有什么好一样。GOOGLE和FACEBOOK都有一个共同点,就是提供一整个平台,以及API,他能形成二次开发,二次开发能带来更多的衍生品,能把价?#36947;?#24471;更高,国外想的是建一个网站是在想树的根需要哪些营养,而国内的网站总是在想叶?#26377;?#35201;什么才能最快的得到阳光让叶子存活下来。好像没什么不对,但从长远看呢,我看不到,也没能力看到。
            以产品为导向设计网站是错的。《长尾理论》不单单在描述音?#36136;?#22330;,它还可以应用于所有的信息产品,?#28909;?#36719;件。蚂蚁网是否可以从软件来作为流行的引爆点呢。”人”可以进行讨论与沟通的不只是某一个产品,应该可以是所有的话题,话题和观点或者是命题才是人与人交流的“焦点”。产?#20998;?#26159;?#24615;兀?#21482;是渠道。渠道有很多代替品,不一定是一个网站,?#37096;?#20197;是客户端软件,?#28909;?60软件。网站只是人与人相遇的交叉点。做网站以产品为主导,就容易形成与?#27809;?#23545;立的状态,网站限制?#27809;?#21482;能做什么,就是限制了?#27809;?#30340;创造力,这样只能让网站产生小于网站的价值。

          36. Nico on 11月 19th, 2007
          37. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            最近一些网站都在改版,其实也是在摸索?#32422;?#30340;业务模式
            ?#28909;鐆ww.i35mm.cn
            最初和豆瓣很像,现在又走回门户的感觉

          38. tuya on 11月 19th, 2007
          39. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            社区都泛滥了。

          40. 咖啡 on 11月 20th, 2007
          41. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            我极度讨厌那些自视清高的人。至少我个人认为,赚多少钱是衡量你的成果的一个标准。
            啤酒盖子,你好?#26790;?#31038;会为全人类做?#27605;装傘?br /> [quote][b]以下引用啤酒盖子(游客)在undefined发表的评论:[/b]
            典型的垃圾站站长。呵?#24688;?#20010;人觉得目光短浅。[br]
            [quote][b]以下引用道风堂企划(游客)在undefined发表的评论:[/b][br]05年开始做网站,06年拥有3个排名几千的网站[br]07年因为SP移动管得?#24076;?#27809;钱赚了。[br]上半年关闭2个网站,不做娱乐站。[br][br]做站2年多来,我的体验是:[br]1、别提?#38469;鮗br]我做网站到现在,?#38469;?#19981;懂,想做什么,出钱请人实现下就行[br]2、赚到钱才是硬道理[br]在网络上看?#23435;?#25968;的讨论,都是文人的舞文弄墨。有几个赚到钱了?[br]我?#32422;?#26159;互联网的过来人,我亲自交往过的人,在读初中,当初做?#24605;?#20010;美女图片网,经营着SP联盟。2、3年下来,?#20004;?#36186;?#24605;?#30334;万,车也买了。[br]也许你们不明白,其实,互联网很多下三滥的东西反而能迅速致富。[br]也许我说的要引起?#22312;?#20114;联网牛人的思考,呵?#24688;br][br]换句话说,如果今天SP还行。我一天内可以把网站流量做到5万,一周内流量上20万,如果有必要,一个月内流量上100万(都是指独立IP)。[br]?#27604;唬?#36825;些流量可能大多数是垃圾流量,但我只要利用其中的千分之一,已经可以赚到无数的钱。[br]很多东西很有意思。[/quote][br][/quote]

          42. 道风堂 on 11月 20th, 2007
          43. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            没太看明白,思考的具体而详细的结果是什么?还是说这个帖?#21448;?#26159;提出问题,并?#30001;?#35752;论一下可能的解决方案,但具体怎么做,并没说明。

          44. 龙骑将 on 11月 20th, 2007
          45. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            很天涯。评论比主贴更有深度……
            sns首先是人与人的关系,其次才是人-物-人的关系,到底还是人与人的关系。

          46. ?#20107;?#28193;河 on 11月 21st, 2007
          47. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            :)

            最近也习惯用豆瓣了,呵呵

          48. dingding on 11月 21st, 2007
          49. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            感觉豆瓣还挺人性化 简洁的。

          50. 星云一点 on 11月 22nd, 2007
          51. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            那我做国外网站和国内推广的切身经验谈,国内网站和国外网站的模式完全不同,其实是和中国?#27809;?#20197;前被互联网产品导向有关,还和群众的素质有关。这句话恐怕有人不爱听了。
            国外做社区网站只是提供一个平台,具体内容,?#27809;ё约?#21435;丰富好了。我们只是作为系统维护者,然后在开发些更符合?#27809;?#30340;新工具。
            而国内呢:网站站长?#36824;?#35201;提供?#38469;酰?#36824;有提供内容。以供大家kill time。

          52. Mister Wong on 11月 27th, 2007
          53. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            关于书的数据特点和豆瓣的天涯化的论述,很清新。有道理。

          54. 飘风 on 12月 17th, 2007
          55. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
            你说的挺好,也挺对的。但是我一直在想一个问题就是特别能说得人是不是适合创业。
            你可以知道douban的问题,facebook成功的灵魂。但是为什么蚂蚁不见起色?你一?#35762;?#30340;探索一?#35762;?#30340;中国化,但是还是没有?#19994;?#36866;?#29616;?#22269;人的SNS。

            我也很?#34892;?#36259;另一个问题,就是facebook在设计和发展的时候是不是知道?#32422;?#30340;成功灵魂是什么。那个时候每天都有一个社会化网站诞生,为什么活下来的并成功的就这么几个?

          56. anonymous on 04月 3rd, 2008

          发表评论

          时时彩软件app下载
          <td id="dlzbx"><th id="dlzbx"><tbody id="dlzbx"></tbody></th></td>
          1. <output id="dlzbx"><button id="dlzbx"></button></output>
              <code id="dlzbx"></code>

                <td id="dlzbx"><th id="dlzbx"><tbody id="dlzbx"></tbody></th></td>
                1. <output id="dlzbx"><button id="dlzbx"></button></output>
                    <code id="dlzbx"></code>