<td id="dlzbx"><th id="dlzbx"><tbody id="dlzbx"></tbody></th></td>
    1. <output id="dlzbx"><button id="dlzbx"></button></output>
        <code id="dlzbx"></code>

          博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

          麦田的读书生活

          www.8501310.com

          “好友”设计应该单向,还是双向

          白鸦很早就写过一篇文章,《常见功能之“好友”设计》,探讨交互网站中几乎必配的 “好友”功能。文章中,白鸦的观点是:“张三认为李四是他的好友,那么李四就是他的好友。。。。。。所以,张三如果加李四为好友无须李四同意”;因此白鸦说:“?#19968;?#26412;不赞同99%的“需要对方验证才能添加对方为好友”的做法”。


           


          下面就是我对这个问题的看法。而为讨论方便计,我把白鸦设计的“好友”模式简述为“单向”;而需要被加好友确认的模式,可以算是“双向”的。“单向”好友的案例有百度空间;“双向”好友的案例有新浪博客。


           


           


          在讨论“好友”模式的单、双向问题之前,我特别赞同白鸦文章中,一位网友的观点:BSweb)模式下的“好友”功能其实不重要。对于非专业的交友网站,或者网站主要业务不是建立在“好友”关系之上——对这样的绝大多数网站?#27492;擔?#22909;友”设计的重要性,远不如输入编辑器。编辑器是几乎人人要用,而好友功能,站方设计n多,其实用户都不会用的,用户会直接用qqmsn建立并维护自己的好友。这里我也多说一句,一些产品人员?#19981;?#23545;设计“好友”下过多精力,考虑良多,做的花哨;但真的还不如花时间琢磨如何让编辑器更完善。比如就以搜狐博客?#27492;擔?#20182;的好友功能纸条功能,我从来不用;但?#30475;?#25105;用word把文档复制进搜狐博客后,它的编辑器的换行都多了一行,使得段落间距凭空增大,页面非常不好看。


           


          ?#36824;?#34429;然web模式下的好友不重要,但对于一些网站,比如蚂蚁网,因为某些特殊原因,虽然不是交友网站,但好友设计也非常重要。所以在考虑蚂蚁网的时候,我把好友的问题梳理了一下。


           


          先说单向好友模式到底有什么好?两个字:“轻盈”。这两个?#32440;?#37322;起来就是一篇长文,所以我只谈一下其内在逻辑:单向好友的模式是符合web模式下,用户交友特点的——除?#23435;?#19978;面说的两类特殊网站,其他网站的用户压根不在乎web模式下交友;所以干脆站方就做一个“轻”的应用:大家随便加好友,你爱加谁是谁。打个比喻,这其实和贴吧类似:反正大家就是上去扯淡,干脆也不注册了,大家随便扯。


           


          再说单向交友模式有两个问题:


           


          第一,对某些高端用户?#27492;擔?#20250;可能产生不太爽的感受。比如,“张三如果加李四为好友无须李四同意”,那么,李四如果看到自己出现在张三的好友列表,会隐约不爽——我认识你嘛?凭什么我就成?#22235;?#30340;好友?但这个问题其实是小问题,更甚至,这个问题其实对某些网站站方?#27492;?#26159;好事。因为站方潜在的鼓励大多数的草根用户“拉大旗做虎皮”——记得那个典?#20107;穡?#25105;的朋友胡适之”。:)也就是说,像新浪“名人博客”,其实恰恰需要使用“单向好友”,而不是现在的“双向好友”——草根用户如果有“我的好友徐静蕾”,虚荣心大大满足;而徐静蕾看到了虽然腻味,但是她看草根博客的概率极低;且激励徐静蕾继续写博的动机肯定能让她忍受这点小腻味。


           


          第二,单向好友功能,其本质是一种“订阅”关系,所以如果以“好友”之名,有点名不符实。这算是一个真实的麻烦。有的网站,比如豆瓣换成了“友邻”。我认为这样稍微换个说法,要比直接用“好友”好点。


           


          所以到这里,我还是基本同意白鸦的观点;但我有个补充,“对于非专业的交友网站,或者网站主要业务不是建立在“好友”关系之上”;那么,确实可以99%的好友关系是“单向”的——因为对他们?#27492;擔?#22909;友”压根不重要;那就不妨“轻盈”地处理它。


           


           


          那么,为什么需要“双向好友”模式呢?我刚才说了,“单向好友”模式其本质是“订阅”,而不是真正的“好友”——只有“双向好友”模式才能真正开始“好友”之间的互动,否则两个人的关系只能是“订阅”关系。


           


          我以蚂蚁网的设计?#27492;怠?#27604;如,我们做的一个功能,“向好友推荐”。蚂蚁网如果是“单向交友”模式,“张三如果加李四为好友无须李四同意”,那么,李四的“向好友推荐”应该向谁呢?是向自己并不认识的“张三”,还是向自己加的同样未经对方同意的好友?前者,对于李四?#27492;擔?#27809;有动机;后者,对于李四?#27492;擔?#20182;是在发垃圾信息——以此例说明,如果你有一项业务是要建立在好友关系之上的互动,那么你可能只有用“双向交友”模式。而作为对比,豆瓣采取“单向”模式的“友邻”,就没有这种好友之间的主动互动。


           


           


          单向模式“轻盈”,但只是订?#27169;?#19981;能建立好友之间真正互动;双向模式能建立好友互动,但笨拙。那么,我一个站上,能否把这两种模式同时都使用,让用户自由选择呢?——我认为,这样做产品的思路,是有问题的:表面上,你提供了一个全面解决方案,但更大的问题出来了:你站方准备引?#21152;?#25143;使用哪种服务?本来100个人,要么用单向,要么用双向,都能玩起来;但现在你潜在诱导让50人用单向,50人用双向,两种模式都玩不起来。


           


          那么能否优化一下呢?比如,当“张三”加李四好友后,张三就完成了对李四的订?#27169;?#21333;向);同时李四收到需要确认消息“你同意张三加你为好友吗?”。李四如果“同意”,则张三和李四建立双向好友;李四如果不同意,也不撤销张三对李四的订阅——这个方案比上一个方案优化了一点,因为它弱化了两条线的引导,还是只强调了单向好友这一条线;但又有了双向补充。?#36824;?#25105;认为这样的优化方案依旧不可取,因为这个方案还是会需要用户在内心建立两个模型:1,真正的好友(双向);2订阅关系的好友(单向)。我认为,这样会为用户增加困扰,得不偿失。


           


           


          总结一下:


          1web模式下的好友关系,不是想象中那么重要,多数情况下,单向好友足够


          2,使用“双向模式”的条件是网站的关键业务,需要建立在好友关系之上


          3,要么单向,要么双向,不要试图同时单、双,那是小聪明,会增加用户困扰


           

          浏览数: 次 星期日, 09月 23rd, 2007 互联网
          上一篇:做多web2.0

          21条评论 to “好友”设计应该单向,还是双向

          1. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            呵呵,看了白鸽的文章才真正领悟了两种模式的不同。

            ?#19994;?#26159;很?#19981;?#21333;向模式,我觉得“向好友推荐”这个功能如果采用单向的话,那么应该向自己并不认识的“张三”推荐,因为理论上张三加李四为好友,则表示关心李四的东西。而对于李四而已,推荐其实并不一定是李四的目的,从很多系统来看,推荐经常只是提供商本人的意愿,就是为了提高交互性。所以,对李四而言,他根本就?#36824;?#24515;把东西推荐给谁,但是对于系统设计者,肯定是把东西推给关心李四的张三

          2. IT经验网 on 09月 23rd, 2007
          3. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            说的没错
            其中其实很重要一点就在于
            产品或者平台的着重点是在于用户本身,还是用户间关系
            不同的平台有不同的特征与着重点
            搞清楚这个问题,好友的单双向问题其实就解决了

          4. BlazingCD on 09月 23rd, 2007
          5. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            各有则重点,但前期作单向为宜。

          6. Gomain on 09月 23rd, 2007
          7. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            无所谓,看用户的需要,需要单就单,需要双就双,都需要就?#20960;?#20182;吧

          8. 四寸光 on 09月 23rd, 2007
          9. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            只要在语言上做好引导,无所谓单向还是双向!

          10. Raphael on 09月 23rd, 2007
          11. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            “编辑器是几乎人人要用,而好友功能,站方设计n多,其实用户都不会用的,用户会直接用qq或msn建立并维护自己的好友。”

            从我的实际感受出发,我非常赞同这点。作为社区管理者同时也作为用户,用户更多偏向于使用MSN,QQ来维护关系。甚至与管理者,他们也更乐于使用IM来交流和?#20302;ā?#36825;也是为什么一部分社区站长对QQ有些无奈的痛恨,认为?#36824;?#24590;么努力,最后都会为TX做嫁衣。
            “好友”设计未必非要在web上体现出来,并不是双向加了好友就真变成了好友,鼓励用户自己选择途径交流,然后不断加深这种在网站看不到的关系加深,通过“用户?#25925;盡?#21644;“对方最近在网站上做了些什么”来达?#20132;?#30456;影响。
            提供给用户一个归属地,而不一种通讯方式。就像我们平时可以跟任何朋友通电话发短信,但是这不能代替两人找个地方坐下来,社区是不是该做那个大家一想到“聚一聚”就去的地方。
            这让我想起“friends”里,6个朋友经常在的那个?#23567;?#20013;央公园”的咖啡馆和monica的家。
            只是些粗糙的想法,共勉

          12. TIMpro on 09月 23rd, 2007
          13. TIMpro“六人行”的比喻
            很准确到位!赞!

          14. 麦田 on 09月 23rd, 2007
          15. 靠谱
            麦田的?#23435;?#23545;我有收获,多谢!!

            后面的几个评论也很不错

          16. JasonChen on 09月 23rd, 2007
          17. 以?#23435;?#26412;,不能靠“好友”来体现
            web2.0的以?#23435;?#26412;,不能靠“好友”来体现
            web上好友基本上没用

          18. 孝强 on 09月 23rd, 2007
          19. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            加好友不就是谈恋爱嘛
            我单相思你,你不能阻止我吧
            但是我要和你拉小手,还是要经过你的同意的~

          20. 鸟人 on 09月 24th, 2007
          21. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            你说的清除。
            但到头来,还是要因地制宜,需要什么用什么。
            实事求是就好。

          22. 蜜桃 on 09月 24th, 2007
          23. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            好友就是双方均认可的,单方认可一厢情愿的没有意义。现在有个很好的体验叫做“关注”。你?#19981;?#19968;个人,你可以“关注”他,他也能知?#28010;?#22312;关注他。关注就是订阅。所以没必要把好友搞出什么“单向双向”的说法,反而混淆概念。要加好友就需要对方同意,一厢情愿的人,关注对方就好了。

          24. cots on 09月 24th, 2007
          25. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            这篇文章分析的不错!

          26. 劲叶知风 on 09月 25th, 2007
          27. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            亲爱的蚂蚁网友, 中秋节到了,每天忙碌的您,别忘了和家人一起分享这个团聚的日子,身在异乡的您,也要记得给家人送去一份问候哦~ 蚂蚁的全体员工都希望您永远幸福快乐! ps:天气渐凉,要注意身体哦~ 蚂蚁网祝你中秋快乐

            谢谢蚂蚁网的祝福[emot]1[/emot]

            可惜我的ID被封了N久了,不能?#19979;?#34433;网道谢了。[emot]48[/emot]

          28. oneway on 09月 25th, 2007
          29. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            有很多国外的产品采取双向的朋友关系,比如yahoo!360、friendster、orkut。同时存在双向朋友关系和单向朋友关系,正所谓真正的朋友关系和“订阅”关系。比如在yahoo!360用的是“friends”和“favorites”,单向朋友关系的实质就是关注、订阅。

            在国内,普遍存在廉价的朋友关系,我们对待网络上的朋友关系的态度决定了需求。实践证明我们对双向的朋友关系并不感冒,同样造成廉价的朋友关系,单向的朋友关系反而是适合我们的(雅虎空间从开始的双向朋友关系改变为目前的单向朋友关系)。

            但我认为并非“只有“双向好友”模式才能真正开始“好友”之间的互动,否则两个人的关系只能是“订阅”关系。”,单向朋友关系同样能够达成好友之间的互动。可以增加权限控制的机制,以用户自己确认的朋友关系进行权限设置,?#27604;?#36825;会增加产品复杂度,加大用户的使用门槛。

          30. 大徐 on 09月 25th, 2007
          31. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            “1,web模式下的好友关系,不是想象中那么重要,多数情况下,单向好友足够”

            这点非常赞同,因为我就做交友的,发觉用户更关注的是会员的注意度和直接交流。如有意向,可以直接?#22987;?#20132;流,或者发展的用其他IM来代替。不会用这么迂回的方式去进行。

          32. 随花飞 on 09月 28th, 2007
          33. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            这个分析不错。我的体验?#27492;擔?#35273;得好友功能很麻烦。

          34. 哇哇 on 09月 29th, 2007
          35. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            不错

          36. 快乐?#20309;?#32593; on 10月 7th, 2007
          37. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            赞同,?#36824;?#29616;在豆瓣是有建立在好友关系上的业务了,就是在他人页面上留言。如果不是对方的单向好友,就不能在对方的页面留言。

            这个功能挺怪的,很多我主动加的MM,都只是在我页面留个言,,不会加我为友邻…

          38. 屠小才 on 10月 18th, 2007
          39. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
            唉,要一?#36873;?#22909;友”,有何用?无非就是个类似日志订阅一类的功能。

          40. emilmatthew on 11月 19th, 2007
          41. 写得好

          42. 罗江涛 on 11月 11th, 2013

          发表评论

          时时彩软件app下载
          <td id="dlzbx"><th id="dlzbx"><tbody id="dlzbx"></tbody></th></td>
          1. <output id="dlzbx"><button id="dlzbx"></button></output>
              <code id="dlzbx"></code>

                <td id="dlzbx"><th id="dlzbx"><tbody id="dlzbx"></tbody></th></td>
                1. <output id="dlzbx"><button id="dlzbx"></button></output>
                    <code id="dlzbx"></code>

                      澳洲幸运10开奖结果 内蒙古11选5开奖号码 福建时时侦破案 河北燕赵福利彩票网 重庆时时号码记录 十一运夺金历史开奖结果查询 欢乐升级腾讯安卓版 试机号搜索结果彩搜网 2019北京时时彩开奖结果 牛牛怎么做牌